Zaujimavy rozhovor. Otazka pre pana doktora: Len tak som rozmyslal, ci smrek produkuje nejake sekundarne metabolity (fytoalexiny, fytoanticipiny) na svoju ochranu (a ak ano, ci je znama ich struktura)? Rastliny sa tak bezne brania proti napr. hubovym patogenom. Ak ano, mozno by sa chemicka ochrana smreka mohla uberat tymto smerom, to znamena, ze postrek by obsahoval latku, ktoru smrek prirodzene produkuje na svoju ochranu (cize neskodnu pre okolie). Robil niekedy niekto podobny vyskum?
Dr. Mojmir Suchy

Koho clanok zaujal, moze ho podporit na vybrali.sme.sk :-)
vybrali.sme.sk/…/Rozhovor-Les…

hehe nejaky inzinier polovnik, ktory cez skripta a priesvitky dospel k tomu, ze je asi ochranar, by bol rad, keby sa spojili lesnici a ochrana, to je snad ironia

Rastlislav, poznas toho, ako si ho nazval inziniera polovnika, ze ho odsudzujes?

ake odsudzovanie. Suche konstatovanie, dospel som po precitani inak dobreho rozhovoru k podobnemu zaveru.

hehe teraz v zimnom semestri mám unho skúšku

Rastislav, bdel, velmi zaujimavy nazor, urcite ho dokazete aj oddovodnit. Tesim sa na to zdovodnenie. Inak, aj p. Jasik pisal o spojeni lesnikov a ochranarov, tak asi treba napisat, ze nejaky inzinier ochranar dospel k tomuto nazoru, ake ironicke... Zaujimave, ze to nik nenapisal. Mam pocit, ze tieto vase vecne nazory su produktom masoveho masirovania vedomia laikov ortodoxnymi skupinami ochranarov, ktori robia, zial, viac skody ako osohu. Ale ked sa tu niekto snazi o dohodu, kompromis, hned ho odmietnete, lebo je to lesnik. Zial, prave taketo nazory robia zlu krv medzi obidvomi skupinami, ktore by sa mozno aj vedeli dohodnut. A to su popri tom vase nazory uplne zanedbatelne, lebo by sa im mohol kazdy zasmiat a prejst ich, akoby ani neboli. Bez urazky.

LuboO, nebudem velmi reagovat, lebo to co pises sa viac hodi na teba, len mas opacny nazor na vec. Ale s tym masirovanim mozgov laikov ( od pseudoodbornikov na vsetko z radov lesnikov) mas v podstate pravdu. Poslednu vetu som vazne nepochopil, prepac. Povedal som len svoj nazor na clanok, ty zas zacinas s osobnymi utokmi. Mas nejaky problem?

bdel, asi sme sa dobre nepochopili. Nikto osobne neutocil, ale tvoj nazor, Rastislavov, moj, alebo kohokolvek ineho z tohto fora je nazor do vetra, ktory, ostane v zabudnuti, nazor, ktory si nik nevsimne, alebo si ho precita, pousmeje sa, vykasle sa nan. Sme totizto len malicki divaci, ktori sleduju nejaky velky hokejovy zapas, nadavaju na hracov, na rozhodcov, na trenerov, ale v tom kriku davu sa nase hlasy stratia. Zial.

Mas pravdu, mozno mam na tieto problemy iny nazor, ale nikdy by som si nedovolil odsudit nejakeho ochranara len preto, ze je ochranar, ze je teoretik, ze uci na skole, kebyze ho nepoznam, aspon zcasti. Nie som radikal, neodsudzujem ochranarov apriori, len preto, ze su ochranari. Jasik je ochranar, ale z radov tych inteligentnych, ktori sa pokusaju o nejaky konsenzus, nejkau dohodu, spolupracu, a ver tomu, ze su taki aj medzi lesnikmi. Samozrejme, su extremisti aj v radoch lesnikov, a mam pocit, ze su to hlavne tie starsie generacie, ktore sa tazsie prisposobuju novym trendom v lesnickej cinnosti, cest vynimkam. S tym nic neurobime, a ved to poznas, stareho psa novym trikom tazko naucis.

Nejak nerozumiem terminu "pseudoodbornik z radov lesnikov". Mozno by si mi to mal vysvetlit, co mas na mysli.

E ci mam problem? Ano, mam, samozrejme. Mam vela problemov, hlavne s tym, ako sa tu navzajom napadame, obidve strany, pritom obidve strany sa zaoberaju prirodou, tym, co mame u nas doma a mnohi ini vo svete to nemaju. A neustale sa hadame, kto ma vacsiu pravdu. Ci ochranar, alebo lesnik. Myslim si, ze mame pravdu vsetci. Len kazdy tu svoju. Bolo by potrebne dat tie pravdy dokopy a ich prienik bude to prave orechove. A ked kazdy o krok ustupi, bude ta pravda dostatocne dobra pre vsetkych. Len to chce dobru volu.

Nechcem utocit na nikoho, ale take vyjadrenia, ako mal napr. Rastislav, ma tak trochu tocia. Bez akejkolvek znalosti, kto je ten clovek, co robi, co ma v hlave, ho odsudi, len preto, ze je ucitel na vysokej skole, ze je ucitel na Lesnickej fakulte. Ano, je teoretik, ale to je aj Steven Hawking, a odsudil niekto jeho teorie? Asi nie.

Vsetko, co som napisal, znie mozno pateticky, mozno ako klise, ale uz ma unavuje ten neustaly boj medzi L. a O., akoby im vsetkym neslo o to iste, o prirodu a jej zachovanie. Myslim si, ze by nas to malo skor spajat, ako rozdelovat.

Tak, vykecal som sa, howgh.

ok, ak dovolis budem ale strucnejsi :-). V zasade mas pravdu. Tazko vsak nejakemu ochranarovi vysvetlis ze sa s nim chces spojit ked su vase nazory v ostrom protiklade s jeho predstavou. Preto mi to prislo ako cista utopia. Pri postrekoch v NP a ziadnych bezzasahovych zonach atd.. to asi nepojde.

Tuto temu by sme mohli riesit donekonecna, ja som proti postrekom, a kazdy logicky zmyslajuci clovek asi tiez, uz len z dovodu ich nizkej ucinnosti, ako pise Hlavac. Ale musis uznat, ze aj nazory ochranarov su v ostrom protiklade proti nazorom lesnikov, je to obojstranna minca. A ze je to utopia? Teraz asi hej, ale bohuzial.

Odpustite mi možné malé odbočenie od článku, ten bol zaujimavý, no dovolim si i ja niečo napísať i keď logicky nenadväzujem na vašu diskusiu. Národný park tak ako všetky chranene uzemia by mal slúžiť na zachovanie prírodného bohatstva - biodiverzity , ochrana by sa nemala podriaďovať ekonomickým záujmom , pravda. Dnes sa ochrana podriaďuje politike a ekonomickým záujmom , žiaľ.
Ochranari a lesnici sa preto oficialne spoja asi len ťažko lebo nemôžu.Maju poväčšinou odlišnú filozofiu a aj poslanie - lesnikov riadia chamtivci, prevažne nízko inteligentný ľudia vo vláde, ktoru si zvolil náš ľahko zmanipulovateľný národ a lesnici musia plniť jej predstavy niektory dobrovoľne iny nedobrovoľne. Problem je v tom ,že ľudia su pre les a prírodu horší ako lykožrút, ten je zlý len pre ľudí a ich ekonomické aktivity. Demagogie typu bez človeka nenarastie les, lykožrút rastie geometrickým radom a mnohe ine su smiešne ale i smutne. Prírodovedne vzdelaným ľuďom je všeobecne známe ,že najlepší " lesník, záhradník,šlachtiteľ " atď je príroda. Podstatou je biodiverzita , ktora je v uzemiach ,kde nezasahuje človek oveľa väčšia ako na vyťaženej holine. To platí tak v brazilskom pralese, v ruskej tajge a tak i u nas. Źiaľ človek biodiverzitu Zeme neustale znižuje. Maly vedecký výklad, s ktorým sa úplne zhoduje i môj názor, ktorý som získal pozorovaním prírody (najdokonalejšieho systému aký som mohol kedy spoznať)je v tomto videu. Treba si to pozrieť cele, snáď tomu pochopíte. Les to nie su len zelene stromy....
ceskatelevize.cz/…/2085622484…

Mario,
pozrel som si ten film, je fajn. Po deviatich rokoch od kalamity mladý les... Presne na konci si to vystihol, väčšinou si pod lesom predstavujeme krásne, vysoké stromy. Zato keď prídeme na "vyhliadkový" kopec so zdravým lesom, tak by sme najradšej tie stromy niekde poslali... Trochu mimo témy, ale predsa - počuli ste niečo o vybudovaní zjazdovky z Kráľovej hole až do Telgártu?