Chlapi prosím vás nepodceňujte to a zakúpte prístroje,ktoré okrem prevýšení vypočítajú aj presný výdaj kalorií a silu vetra ap.A nezabudnite si vziať so sebou energetické tyčinky a vodu mineralizovanú vo vhodnom pomere.Údaje o množstve vypotenej telesnej tekutiny na tom-ktorom úseku s prihliadnutím na BMI by tiež neboli na škodu.Odborníci by isto radi poradili aj s dýchacím režimom v závislosti od nadmorskej výšky a okolitej fauny a flóry.Tiež odev by mal byť z materiálov vhodne kombinovaných na pohyb ,pri ktorom kolená s trupom nezvierajú vždy uhol,ktorý eliminuje opotrebenie kĺbov nad mieru nevyhnutne potrebnú na dosiahnutie športového výkonu.Ešte raz vás prosím dbajte na to a sledujte tie súradnice a dáta.

Honzo - v terene, akym su Rohace Ti ani zakladna mapa nepomoze - vrstevnice Ti budu chybat, pretoze technicky sa v clenitom, skalnatom terene nedaju zobrazit...

Karol : zlate casy Avocetu !
Ked si nan spominam, bol IMHO presnejsi ako Suunto Vector. Ale moj vydrzal kratsie ako ten Tvoj....
Nas prezident JZ ma dajaky Hooger ci daco take, a ten je znamy malym intervalom zaznamenanych prevyseni. Po ture mal vzdy najvacsie prevysenie (oproti Avocetu, Suuntu a pod.) . Staci stat na mieste a vzpazit/pripazit.

Ja používam údaje z výškomeru. Predtým som mal dobrý výškomer Avocet Altimeter 50 , potom ešte lepší Avocet Vertech (vyvinutý pre NASA), vydržal mi 12 rokov. Teraz mám Suunto Vector. Tieto výškomery ignorujú pri sčítaní malé prevýšenia (5-10 metrov), ktoré prístroj zaznamenáva. Výškové údaje z výškomeru sa vždy zhodovali s údajmi vyčítanými z mapy či z iných zdrojov (sprievodcovia a pod.) Problém GPS prístroja je možno v tom že je až príliš snaživý a odmeria každý kameň na ceste : ))

Honzo, s klasickou turistickou mapou to spočítaš s odchylkou pri tejto túre rádovo 100 metrov v pohode za pár minút, ..., samozrejme nejaké klesania desať metrov dole vypúšťaš, takže rátaš vrcholy, sedlá, samozrejme východzí bod a v žiadnom prípade, ani po desiatich bošáckych nebude súčet 4000 metrov stúpanie, ..., ak stúpam z výšky cca 1000 metrov a Volovec má okolo 2060 metrov tak stúpanie bude maximálne 1100 metrov a k tomu nepotrebujem ani GPS a keď budeš takto postupovať celú trasu, tak údaj bude určite ďaleko presnejší ako z najmodernejšej techniky :-)

Podle těch údajů o minimální a maximální výšky u té cyklotúry to celkové stoupání i klesání může být správně +- nějaký ten metr. Ale určitě je lepší využít gps než počítat převýšení z mapy s vrstevnicemi po 20 metrech.

Tie údaje o prevýšení (nastúpaných metroch) z GPS prístroja sú dosť uletené asi všeobecne. Napríklad v článku cyklo.hiking.sk/…/po_stopach_…
sa uvádzal údaj o celkovom prevýšení na trase Margecany – Kysak z GPS prístroja 600 m, pričom reálne prevýšenie je 210 metrov ?!

S klasickou turistickou mapu (vrstevnice po 20 m) se převýšení počítá docela blbě a hlavně nepřesně. A že by sebou tahal někdo základní mapy s vrstevnicemi po 2 (5 m), to asi opravdu nehrozí.

gps, algoritmy, tlak .... moderná to technika ... ja radšej mapa a ani kalkulačku netreba :-)

Nikdo zde ještě nezmínil jeden důležitý fakt při měření převýšení pomocí gpsky - hodně ovlivní také uživatelem nastavený algoritmus četnosti ukládání bodů - jiné převýšení i celková vzdálenost vyjde při četnosti např. co 5 sekund/5 m či při četnosti 100 m /1 bod. Měření převýšení je dosti ovlivněno i počasím - vcelku přesné hodnoty vyjdou při stálém počasí (tlaku), pokud se ovšem tlak výrazně mění, vzrůstá nepřesnost výškového měření pomocí barometrického výškoměru zabudovaného v gpsce - mnohdy činí ten rozdíl i 100 výškových metrů na relativně krátkém úseku několika málo kilometrů.

Prevysenie a fraktaly.
V skutocnosti mate pravdu vsetci - prevysenie nie je jednoznacny udaj a zavisi od toho, s akym "krokom" ho budete merat. Ked tu istu trasu pojde mravec, tak jeho prevysnie bude este daleko vyssie. Vid znamy problem "Ake dlhe je pobrezie V. Britanie?" - napr. tu: ksr.tul.cz/…/geometrie.html
Z pohladu turistov ma zrejme najlepsiu vypovednu hodnotu prevysenie pocitane medzi vyznamnymi bodmi na trase.

Mna tato debata zaujala, pretoze poukazala na fakt, ze data v GPX subore treba detailnejsie analyzovat, nie len sucho pouzit. Pomoze mi to pri implementacii vyskoveho profilu po pridani GPX suboru.

Jezismaria par metrov hore dole, ale jaka fajnova tura to bola...

Jaro - tak sa to začína rozplietať :)
1) Možno ťa pomýlil aj termín "prevýšenie" vo faktoch - samotné údaje ale majú význam celkových nastúpaných a naklesaných metrov, teda nie rozdiel nadmorských výšok. Kvôli nejednoznačnosti ja sám tento pojem nepoužívam.
2) Kombinácia dĺžky a súčtu stúpanie+klesanie podľa mňa náročnosť trasy práve nevystihuje dobre. Podľa toho by túra Smokovec-Terynka mala presne rovnakú náročnosť ako Terynka-Smokovec... a podľa mňa nemá :)

Jaro,
tak som kukol tvoje data a urobil som plavajuci priemer s naslednym zaokruhlenim na cele metre. Potom som spocital pozitivne prirastky nadmorskej vysky a vyslo 2327 metrov, co celkom pekne plus/minus zodpoveda tvojmu vypoctu.
Plavajuci priemer odstranil "sum" sposobeny odrazmi a inymi nepresnostami GPS prijmaca.