Článok pútavý, lokalita prekrásna, o tom potom ;-)

Ja osobne by som doporučoval Machiaveliho a knihu Vladár :)
Uhol pohľadu na "zlý zákon vs. dobrý zákon" u nás závisí od toho, či som obeť alebo páchateľ :)
Zo skúseností viem, že tam kde sa viac zákony dodržujú a menej spochybňujú sa žije kvalitnejšie, vyspelejšie a ľahšie. Zároveň tých zákonov je menej, lebo sa nemusia vymýšľať a vrstviť zákony na zákony, len aby sa postihli všetkých tých moralizátorov a logikov :)Proste menej byrokracie a obmädzení.

Zlé zákony (rozumej nevyvážené a nelogické) občania často ignorujú, čo potom znižuje autoritu aj tých logických a potrebných.
Za základný návod pri rozhodovaní sa, by som odporúčal Exupéryho knihu Malý Princ, kapitola o kráľovi.

Ja len toľko že je to ozaj krásny a na slovenské prírodné pomery špecifický kraj, ktorý ešte moc nepoznám. Vďaka za ukážku jeho krásy.
K zákazom a príkazom a devastovaniu NP sa radšej nebudem vyjadrovať...

5 z 9 súčastných NP bolo vytvorených z "rozhodnutia strany" v časoch, keď všetko patrilo všetkým. Svetlé zajtrajšky sa tu budovali vďaka tomu, že bol zoštátnený, zdrušstevnený a inak vyvlastnený majetok. Našťastie práve "prevrat" a následné reštitúcie vrátili vlastnícke vzťahy do normálu.
Je morálne brániť v užívaní vlastného majetku? Kto určuje, čo je morálne a čo nemorálne? Ty? Ja? On? Poľovník? Ochránca? Turista? Vlastník? Motorkár? Drevorubač? Pipina, ktorá túži po posteli z ebenového dreva? Hipster z mesta? Buran z dediny? Boh? Ak áno, tak ktorý?
Aj ty môžeš sprístupniť svoju záhradu, to však ešte neznamená, že návštevník môže oberať čerešne či behať po trávniku, len preto, že ty ich oberáš alebo piknikuješ. Uvedom si,že "drísty" o ochrane prírody nie sú tu kôli turistom ale hlavne vlastníkom aby sa nám niečo z tej prírody vôbec zachovalo.

Yetee, s touto filozofiou nesuhlasim. Pretoze keby sme sa zmierili so stavom aky tu bol pred prevratom, tak by sme este stale budovali "svetle zajtrajsky". Naopak, so sucasnym pravnym stavom sa zmierit nemozeme a musime sa snazit presadit jeho zmenu. Onehda aj "otec vlasti" Vladimir Meciar prehlasil, ze u nas sa moralka a pravo znacne rozchadzaju. Preto tu mame legalne nemoralne javy. S tymto slusny (moralny) clovek nikdy nemoze suhlasit a preto ludia nemoralne zakony ignoruju. Preto ked sa povie, ze mimo chodnika sa nemoze ist z dovodu ochrany prirody a napriek tomu sa na danom uzemi tazi drevo a poluje, tak to ludia proste budu ignorovat.

Keby bolo keby, boli by sme v nebi :)Literu zákona treba dodržiavať, bohužiaľ. Jasne, že dodržiavanie zákonov nebude nikdy na 100%, no osobne si myslím, že kým to robí významná väčšina, tak na tom ešte stále nie sme tak zle.
My, turisti z mesta veľmi často zabúdame, že každý mm2 pôdy a lesa má nejakého vlastníka. A vlastník má práva nakladať so svojím majetkom neobmädzene. Takže by mohol svoj majetok ohradiť, či ináč obmädziť vstup. Voľný pohyb dáva právo ostatným vstúpiť na majetok iného ale zároveň dáva povinnosť, tento majetok rešpektovať. Proste Jing a Jang. Štát zákonom o ochrane prírody a kategorizáciou vlastne obmädzuje vlastnícke práva. Vlastník sa s týmito obmädzeniami, ná dobro všetkých turistov, musí zmieriť a rešpektovať. Takže na oplátku, by sme sa aj mi turisti, mali zmieriť a rešpektovať s obmädzeniami.

Keby bola dlhsie vydrzala Radicovej vlada, mozno by teraz platil novy zakon o ochrane prirody a krajiny, alebo jeho novela, kde sa navrhovalo povolit pohyb pesim turistom v ramci 4. a 5. stupna ochrany. Bolo to po konzultaciach so Statnou ochranou prirody. Z toho vyplyva, ze pesi turista nerobi v prirode snad az taku skodu. Oproti tomu mnohe holoruby maju z hladiska legislativy vsetko v poriadku. Otazne teda je, ci treba dodrziavat len literu zakona, alebo pozerat aj za to.

No, do čias MT si fakt nemohol voľne pobehovať po lese, lebo by si skončil na dereši :) Pohyb v A po NP kade tade? Keď sa budem veľmi nudiť, tak sa možno na to mrknem. Za čias MT,keďže ešte neexistovali turisti, sa mimo ciest a chodníkov pohybovali tí, čo sa potrebovali utajiť či skryť. Keďže vtedy v práve platila "prezumpcia viny" bol si považovaný za "Jánošíka" :) Ale to len na odľahčenie.
Mimochodom, parkovať na tráve nesmieš ani na sídlisku :)

Ahoj Yetee,
Toto ma zaujalo. Preco si myslis, ze bol po pohyb "vzdy obmedzeny len na cesty a cesticky". Myslim to vazne. Pretoze v Rakusku je povoleny volny pohyb po lesoch, aj v narodnych parkoch veobecne. Mozes tam chodit kade si len zmyslis. A Rakusania mi tvrdili ze je to od cias Marie Terezie. Nevraveli nic o cestickach a chodnikoch.

Trochu som sa na to bližšie mrkol. V III.stupni ochrany nie je zakázane poľovať (samozrejme, že musíš byť členom príslušného poľovníckeho spolku) ani zasahovať do lesného porastu (pokiaľ si majiteľ, nájomca alebo správca lesného pozemku). Taktiež, keď si vyššie uvedené (m-n-s) môžeš sa pohybovať mimo značených turistických chodnikov a používať (na základe povolenia) motorové vozidlá, motorky a štvorkolky. Ostatným, je naozaj zakázané pohybovať sa mimo vyznačených chodníkov.
Ako turista si musíš uvedomiť, že sa "dejure" pohybuješ po súkromnom pozemku a hoci voľný pohyb v lesoch je tu už od čias Márie Terézie, vždy bol však obmädzený len na cesty a cestičky aby neboli poškodené vlastnícke práva majiteľov.

Sedi vec. Ja nechcem aby sa v narodnom parku tazilo drevo a strielala zver, tak to nerobim. Ale tak ako nezakazujem chodit v nich po lese polovnikom a lesnikom, ocakavam, ze ani oni nic podobne nebudu zakazovat mne.

Kutya ma predsa len v niečom pravdu:
"čo nechceš aby robili iní, nerob to ani ty"
alebo ako sa vraví "vodu káže, víno pije" :)

Nuz, pokial je v tom narodnom parku dovolene tazit drevo a strielat zver, tak Ta vonkoncom nemusi trapit, ze sa tam nejaky turista z casu na cas vyberie mimo znaceneho chodnika.

Blahozelam k sustavnemu vyzyvaniu k zakazanemu pohybu po narodnych parkoch.

Podme si ponadavat na politikov, ake su to svine. Esteze bezni ludia su uvedomeli, cestni, charakterni. Zakon by mal platit pre vsetkych! Ak nie, tak pre takmer vsetkych, hlavne nie pre mna.