Téma - K článku: Nič je pre prírodu všetko

Diskusná téma K článku: Nič je pre prírodu všetko Turista bol odjakživa milovník prírody. Prirodzených krás hlbokých a tichých dolín, zurčiacich divých potokov, šuchotania lístia, dych berúcich výhľadov z vrcholkov hôr. Koľkí z nás už v pondelok, sediac v práci za počítačom alebo za volantom, premýšľajú o tom, ako v sobotu ráno budú kráčať lesnou cestou za tichom a pokojom lesa? Nie vždy však človek odchádza z prírody s dobrým pocitom, niekedy si domov nosím aj obavy, či o pár rokov budú ešte existovať miesta, ktoré som si zamiloval. 08/03/17 ← späť Nahlásiť adminom zobraz: naopak, len posledný týždeň, ďalšie

Však sa to rieši.
Napr. vodný guru tam robil hrádzky,
Urbársky spolok obce Nižná Boca dostal dotáciu na obnovu lesných porastov vo výške 942 723,62 EUR (bez DPH) ...

02/05/17 19:12

jaro.q

To je tak, keď merítkom hodnoty krajiny je cena dreva...bude zaujímavé sledovať, či za začne hľadať príčina aj oficiálne, keď prídu objemnejšie zrážky pri silnejších búrkach.

02/05/17 17:36

JaroB

Tento piatok (a s následkom v sobotu) sa ukázali holoruby v plnej závažnosti. Názorne práve na liptovskej strane Nízkych Tatier, tam kde sú najmasívnejšie. Prešiel som včera a dnes som v okolí Bocí a Malužinej viacero partií, zvážnice čo jedna to nový tok s vymletým korytom. Pritom pôda holorubov včera takmer a dnes už úplne suchá.

Piatkové zrážky síce boli objemom väčšie, ale neboli tak intenzívne ako pri veľkých zrážkovo výdatných búrkach (túto dekádu pomenej, boli viac v minulej). Snehu tiež je v tejto časti už menej, i keď sa topil dni predtým, ale tiež nie nejaké veľké objemy. Pritom naopak je výrazný vlahový deficit, napr. mnohé typicky jarné prameniská boli v marci, apríli suché.

Proste prvá významnejšia hydrologická záťaž od začiatku masívnych holorubov a územie kolabovalo.

01/05/17 22:23

rdbb

Ďakujem Stano za článok. Je skvelé, že dnes si už veľa ľudí uvedomuje, že výrub lesa pre jeho "záchranu" asi nie je šťastná voľba. Čím viac poznáme prírodu, tým si ju viacej vážime. Platí to aj pre tých, ktorí rozhodujú o tom, čo sa robí v národných parkoch. Preto napr. aj filmy od Arolla Film majú veľký význam - vedia osloviť široké spektrum ľudí.

Ešte pre fanúšikov bezzásahových lesov doporučujem publikáciu Pralesy Slovenska (PDF), kde je popísaný význam, história aj zoznam pralesných území:
pralesy.sk/…/pralesy_slovenska.pdf

21/03/17 08:28

Ján Halaša

Pekne napísaný článok o prírode:) Som rada, že existujú ľudia s podobným názorom k ochrane prírody, ktorá si zaslúži úctu a nemali by sme ju nezmyselne ničiť. Mám rada prechádzky pralesmi, kde s úžasom obdivujem ako príroda žije svojim vlastným tempom a je prekrásna stačí otvoriť oči a vnímať ju.

12/03/17 19:47

zabka

podobný nazor ako autor mám aj ja, pozrite ako prosperuje príroda napr. v okolí Černobylu (chernobylzone.cz/cernobyl-zeme-zvirat, ľudské aktivity škodia prírode viac ako jadrový výbuch. Ide o to nájsť kompromis, lebo ludstvo sa chce rozvíjať, ale aspon v tom 5tom stupni ochrany by to mal clovek nechat na prírodu, tá nerobí chyby...A tam by sme sa mali ucit ako hospodáriť s lesom.
Ked si zoberieme tú tzv. kalamitu v Tatrách, tá sa kalamitou stala až po odťažení mŕtveho dreva, dovtedy to bolo normálne vývojové štádium lesa, to sa stáva a príroda si poradí, tak že to bude lepšie ako predtým...

Yetee pri tých obnoviteľných zdrojoch je to tiež otázne, napr solárne kolektory - ok vyrábajú alektrinu zo slnečného žiarenia´, aleakú ekologickú stopu má ich výroba? Nie je to skôr presúvanie znečistenia do rozvojových krajín? ekolist.cz/…/ekologicke-hrichy-a-nadeje-fotovoltaicke-energie. Vypichujem"
Na každou kilowatthodinu elektřiny vyrobené ze slunečního záření tak podle Ferroniho připadá 978 gramů skleníkových plynů v ekvivalentu oxidu uhličitého, jež vznikly při výrobě a přepravě fotovoltaických panelů". Nakoniec to drevo možno bude ekologickejšie..S rúbaním stromov nemám problém ak sa to robí s citom a časť územia sa nechá len prírode. Na tú biomasu by sa malo používať drevo z tzv. plantáží, kde sa vysádzajú rýchlorastúce dreviny. Drevo z hosp. lesov má slúžiť na niečo iné, do biomasy by mala ísť len haluzina. Bohužiaľ u nás je kapacita elektrární na biomasu predimenzovaná (lebo sa tak dali naplniť požiadavky bruselu na recykláciu odpadu a ešte aj dotácie dostať.

11/03/17 18:44

vlado z NZ

Knihy sú pre prírodu zvlášť nebezpečné. Veď sú z papiera a ten sa vyrába z "dreva".
Nečítaj knihu, zachrániš strom :)

Obnoviteľné zdroje energie (OZE) sú také zdroje, ktoré sa prirodzene obnovujú v priebehu ich využívania./wikip/
Konkrétne ide o slnečné žiarenie a z toho odvodenú veternú energiu a vodnú energiu, ďalej o energiu prílivu, geotermálnu energiu, biomasu. /wikip/
V roku 2006, približne 18 % celkovej svetovej spotreby energie pochádzalo z obnoviteľných zdrojov energie; 13 % z tradičnej biomasy, spôsobmi akým je spaľovanie dreva.
Drevo dnes zostáva najväčším energetickým zdrojom biomasy. Drevospracujúci priemysel je hlavným zdrojom biomasy. Zdrojom dreva sú v iných krajinách často tzv. energetické lesy. Tie by sa mohli stať výdatným zdrojom aj na Slovensku, ide špeciálne rýchlorastúce nenáročné dreviny s rúbnou dobou 3 – 5 rokov./wikip/

Takže tým, že rúbeme stromy, vlastne zachraňujeme planétu :)

Kde asi len "súdruhovia ekológovia" urobili chybu?

11/03/17 17:21

Yetee

Ja len musím na margo celej diskusie dodať, že mojim cieľom neboli žiadne vedecke výskumy, žiadne odborné literatúry... už ako samotná rubrika článku napovedá jedná sa o NÁZOR. Takže je mi jasné, že s mojim názorom nebudú všetci súhlasiť. Ale napríklad príspevok od @rdbb beriem ako veľmi zaujímavý a k veci.

11/03/17 11:01

nonormal

Hlavné nepomôže prírode, keď budeš debatu trollovať - a argumentovanie knižkou, ktorú nikto z diskutérov nečítal, bez vysvetlenia, čo ťa knižka hovorí, je trolling diskusie.

Článoček samozrejme prírode pomôcť môže. Keď už ničím iným, tak ukáže, že existujú rovnako zmýšľajúci ľudia, niekto sa aspoň zamyslí, iný si to alebo ono uvedomí. Určite je ten článok pre prírodu užitočnejší než argument akousi knihou, ktorú nikto nečítal a čítať nebude.

11/03/17 10:03

jjano

no vidim ze diskusia sklzla pod uroven a musim to napravit. co keby sme celu plochu slovenska vybetonovali? ved beton to je cisto prirodny produkt. a bude po problemoch ci smrekova monokultura ano alebo nie :D
akoze knizky citat kto to videl a este asi neni poslovenski

11/03/17 10:00

forkie

To ci tu knizku niekto bude citat alebo nie mi je jedno!

Ked chces vediet o com je ta kniha tak si ju precitaj!

Opakujem argument: Nic z toho co tu je napisane nepomoze prirode!

11/03/17 09:44

Pavol "Chodec" Horvath

Nie, tu knižku nikto čítať nebude. Napíš pár viet o tom, prečo tú knižku sem dávaš ako argument. Čo ťa knižka hovorí?

11/03/17 09:33

jjano

Precitaj si ju a uvidis.
Nie je to taky extrem ako Linkola (Can Life Prevail?) a jeho riesenia. Ide tam hlavne o "inner change" dobrovolnu zmenu seba sameho, kedze tam zacina zmena a ochrana prirody...

A samozrejme nezabudajme na clenstvo (podporu) vo VLKu!

11/03/17 09:10

Pavol "Chodec" Horvath

A čo píšu v tej knihe?

11/03/17 08:51

jjano

Vsetky tieto prispevky su nauzne a zaujimave. Prirode ale nepomozu NIC!

A co pomoze? Je toho viac. V mojom predchadzajucom prispevku som nechal odkaz na dolezitu knihu (The Alternative of Real Ecology) ktora riesi tuto problematiku. Kniha je ale v anglickom jazyku...

11/03/17 08:27

Pavol "Chodec" Horvath

Pridaj príspevok RSS tejto témy