Ano, kontext je dolezity. Vzdy.

ano lubo ak by sa ukazalo ze v tom obleku bol matovic je to populizmus ale kedze to nebol matovic ale ini politicky kandidati tak to zrazu nie je populizmus. no dobre aj to je nazor.
peter61 lenze predsa sumitomo chemical agro z francuzska to ma zaregistrovane a je to certifikovane aj pre letecky postrek. toto uz ale panov hercov nezaujima.
a lubo k tomu populizmu sledujes bobec co sa deje na zapad od nas? nemyslim teraz sledovat media ale co sa tam skutocne deje. preco sa to deje? slovo populizmus zda sa zacina mat uplne iny zmysel ako sme ho doteraz poznali

Rc1: Toto je forma prezentacie temy, ktoru viaceri akteri maju dlhodobo ako aktivisti. Populizmus by bol, kebyze sa tato tema ukaze ako politicky vyhodna a v tom obleku stal Matovic.

Na druhu stranu, ta tvoja vsuvka o Europe je cisty populizmus.

rc1:
pri leteckom postreku by imho vydochli všetky húsenice, ktoré by to požrali.

Svojho času (90.roky) sme používali prípravok s kultúrou Bacillus thuringiensis na pásavku zemiakovú. Fakt prestali žrať a na piaty deň zdochli. Jednalo sa asi o iný poddruh ( ssp.), ako toto v Biobite XL. Tu sa pásavka nespomína.
Letecký postrek je iné kafe
agromanual.cz/…/e_biobit_xl.p….

Tie biele ochranné obleky pred ministrelstvom sú dobrý ťah, aj keď si nemyslím, že by sa mi dačo stalo, keby som sa tým kanistrom oprskal pri plnení rozprašovača. Stačilo by mi umyť sa, ale keď výrobca píše protichemický oblek etc., bez neho by som ani kanister neotvoril.

lubo a zial na takomto populizme staviame modernu europu ktora sa nam prave vdaka takymto ludom rozsype ako domino.

ano ako povies je to blud. ale plati aj to co som napisal nizsie ze toto bolo iba ich divadielko pre media a pre ich prezentaciu. nic tym nedosiahnu akurat tak mozno zmenia mienku par ludi sediacich od vecera do rana pred telkou o ich "nezistnych" cieloch. je to obycajne divadielko a ubohy populizmus

"ak za vrazdenie nebudu niest svoju zodpovednost aj vyrobcovia zbrani vrazdit sa neprestane nikdy"
Toto nie je fakt, toto je blud. Rovnako je blud, ze maju zodpovednost distributori a predajcovia pouzitej latky. Plati individualna nie kolektivna zodpovednost.

Je mozne, ze postrekmi nerobia nic nelegalne, no protestovat sa proti tomu moze. Vybrali si takuto formu, lebo verejnost viac oslovi ako reci na tlacovke. Vo finalne moze byt dosledkom zmena legislativy. Ale opatovne, pojde o regulaciu konkretneho pouzitia postrekov.

A co sa tyka drog, producenti makkych drog by mali byt legalizovani rovnako ako konzumacia, tento sektor zregulovat a zdanit. Nie je rozdiel medzi alkoholom, tabakom a makkymi drogami. To mas ako revolver, ktory mozes za urcitym regulovanych podmienok legalne drzat. Na druhu stranu tvrde drogy su ako automaticka puska, ktoru legalne drzat nemozes.

P.S. Podla tvojej logiky by sme do zbrani museli ratat aj kuchynsky noz, sekeru, ci zbrane do ladu, lebo s nimi tiez mozes zabit.

lubo ak za vrazdenie nebudu niest svoju zodpovednost aj vyrobcovia zbrani vrazdit sa neprestane nikdy. to je fakt. rovnako ako je na pleciach zodpovednost na producentovi vyroby drog aj ked on nimi nic zle nerobi iba ich vyraba. je to o nastaveni zakonov a za tym je len lobing a biznis. tie latky su predsa vertifikovane a vyrobca ich certifikoval tak aby sa dali pouzivat aj velkoplosne. lesy nerobia nic nelegalne. nepomoze ti zakazovat decku lizat lizatko ak mu ho das a dovolis sa mu s nim hrat. najvacsiu zodpovednost v tomto pripade nemaju len sedruhovia z lesov ale vsetky osoby ci institucie ktore sa podielaju na vyvoji vyrobe distribucii a legalizacii tychto latok. a najvacsi podiel na sposobenej skode ma ten kto na tom najviac zaraba

Lebo za pouzitie nesie zodpovednost ten, kto to na ucel celoplosneho leteckeho postreku na uzemii, ktore spravuje, kupi. As simple as that? Podla tvojej logiky by sme za vrazdu mali postihovat vyrobcu zbrane, nie vraha.

jjano a kde boli ked sa tieto pripravky certifikovali, ked sa vydavali povolenia na ich plosne pouzivanie? preco nehraju divadelka pred barakmi majitelov fakrik, ktore tieto veci vyrabaju a vyvijaju? tam maju hrat divadielka. byt uspesnym v tretom sektorednes znamena byt politicky korektny. lojalita je skratka lojalita...

Yetee:

1. Sorry, vypadlo mi tam slovíčko, správne malo byť "striekať na ľudí látku, ktorej účinky NA ĽUĎÍ nepoznáme."

2. Je rozdiel aplikovať látku u seba na záhrade a je rozdiel je striekať z lietadla.
   Ak povieš A, tak povedz aj B: áno, má certifikáty a kúpiš ju v obchode, ale na etikete toho, čo v tom obchode kúpiš, je uvedené:

Zabráňte vdychovaniu prachu/dymu/plynu/hmly/pár/aerosólov.

Noste ochranné rukavice/ochranný odev/ochranné okuliare/ochranu
tváre.

Kontaminovaný odev pred ďalším použitím vyperte.

BEZPEČNOSTNÉ OPATRENIE:
Pri práci s BIOBIT XL používajte ochranné pracovné prostriedky: pracovný odev :
nepremokavý plášť, nepremokavý klobúk, ochranný štít na tvár, gumové rukavice a gumové
topánky. Pri riedení používajte ešte aj gumovú alebo PVC zásteru.
Pri práci je zakázané jesť, piť a fajčiť. Po skončení aplikácie dokonale umyte mydlom a
teplou vodou pokožku a aj ochranné pracovné prostriedky!
Postrekujte len za bezvetria alebo za slabého vánku!
Susedné porasty sa nesmú postrekom zasiahnuť!

Takže áno, chce to viac zdravého rozumu.

Biobit XL - prudko nebezpečná látka, založená na biologickom princípe, bežne dostupná v záhradníckych potrebách za cca 20 eur :) majúca certifikáciu EU, ES, CE, ISO a čo ja viem ešte akú.
Proste hrôza ako chemitralis, monsanto a UFO dokopy :)
Chce to viac zdravého rozumu a menej zbytočných ľudí :)

To jjano
takže Lesy SR nie, ale Vojenské lesy môžu používať Biobit XL proti mníške veľkohlavej vo V. Šenkviciach?

Karol Kaliský: „Postrekom dochádza k úhynu v rámci nedospelých štádií všetkých motýľov (rad Lepidoptera).“ Hovorí o stovkách druhov, čo podľa neho naruší celý ekosystém – ohrozí to vtáky, netopiere a iné živočíchy, ktoré sa živia húsenicami.
dennikn.sk/…/?ref=list