Držím palce na čo najrýchlejšiu rekonštrukciu, každá obnovená chata je super, turisti aj verejnosť ju potrebujú, štandard súčasnej chaty nie je na úrovni doby. Závisť a neschopnosť kritikov nemôžu zastaviť tento zámer! Kritikom dávam nový cieľ : vojenská strelnica v Sucanoch - streľba, olej, tanky... Všetko v NP a dlhé roky. Aha, ale tam nie je Hrnciar, tak nič...

to si ty Inzinier?

Oco poď domov z tej krčmy!

:-)

Osobne si myslím, že tá chata to až tak zásadne nepoškodí. Oveľa väčšia tragédia pre túto oblasť je elektrická lanová dráha.

Osobne si myslím, že mal normálne požiadať o štúdiu vplyvu na prostredie a keby prispôsobil projekt požiadavkám, povolenie by úplne v pohode dostal.
Popritom by sa aj dovzdelal ako sa treba správať v Národnom Parku. Takto prepásol životnú príležitosť na polepšenie. Karma ide do fekálu.

To ci je rekonstrukcia dobra alebo zla pre prirodu vo vztahu k lanovke a navalu turistov z nej neviem povedat. Ale to akym sposobom si vybavil povolenie je absolutne nemoralne a korupcnicke a zasluhuje si odsudenie a pranierovanie. Uz to ze vlastni tuto chatu je dost podozrive.

Ako som vravel pri Barborke v NT, SOP je len na postihovanie obycajnych turistov. Na vacsie ryby si netrufnu alebo im rovno pomozu.
Samo o sebe fungovanie takychto chat, ktore su zavysle na vyvoze potravin autami je oxmoron pri ochrane prirody NP. Este pochopim, ked to vynesu nosici.
Rekonstrukcia akakolvek je logicka, je dalsim prikladom, ked ochrana prirody je len nalepka.
Ak teda je nonsens aby napr. na Durkovu nevynasali potraviny nosici, tak uvolnime niektore obmedzenia aj beznym turistom.

Ach Slováci, národ kvérulantov a večných nespokojencov.

1. Buďme radi, že niekto miesto vily v Karibiku, alebo silikónov pre missky, chce obnoviť niečo na Slovensku, čo bude slúžiť všetkým a že takáto rekonštrukcia je v prospech turistiky nikto neodškriepi.

2. Lepšie miesto v okolí nenájdete a vplyv na ŽP je daný tým, že chata tam bola desiatky rokov. Rekonštrukciou sa to len uvedie do stavu pred požiarom

3. Každý, kto sa pokúsil čokoľvek postaviť aj malej obci a získať k tomu potrebné povolenia vie, že dnešná slovenská byrokracia je bujnejúca kvetina rastúca na koreňoch c.k.monarchie, "pane rado" servilnosti prvej republiky a totalitnej šikany. A keď chcete niečo dosiahnuť, musíte hľadať cestu najmenšieho odporu. Jeho postup je efektívny ale nie je nezákonný, tak čo tu riešime.

4.Je podozrivé že niekto vlastní chatu? Čo je na tom podozrivé? Niekto zaplatil predchádzajúcemu majiteľovi sumu, za ktorú to bol ochotný predať. Nič viac. Ak to niekoho sere nech ide za Hrnčiarom, ponúkne mu sumu, za ktorú to predá. Horská chata nie je jackpot, má svoju cenu.

5. Čo chcel ade c povedať s tou Ďurkovou? Veď tam sa zavážajú zásoby autom, nie?

Presne tak, buďme radi, že tam bude niečo slušné. Kto iný by to postavil? Dobovolníci z Hornej Dolnej?
Neporušil pri tom zákon, systém je tak nastavený. Však nech ochranári zverejnia nejaké fotky toho hlucháňa z tej lokality aj s GPS polohou, lebo im to ani nikto neverí, že tam je.
Vlci a rysy si na nich už dávno pochutili. To sú tie paradoxy, chcú všetky zvieratá udržať a pritom si to odporuje.

Ale čo som počul, tak skôr je problém v tom ako sa tá chata dostala do súkromných rúk. Pokiaľ viem, tak je v v tej veci vedený súdny spor medzi pôvodným a predchádzajúcim majiteľom.

Podľa Martina Mikoláša, hlavného autora Programu záchrany hlucháňa, sú v okolí chaty dve hluchánie tokaniská.
Chata je priamo umiestnená v biotope hlucháňa aj hoľniaka.
Zdroj: aktuality.sk/…/?fbclid=IwAR3L…

Nie je problém v tom, že sa bude chata rekonštruovať. Problém je v spôsobe, ako získal súhlasné stanovisko od ŠOPSR. Ak toto nebudí podozrenie z korupčného správania sa úradníkov, tak už neviem čo? A je smutné, že s tým ľudia súhlasia. Komu sa podarilo jedným telefonátom zmeniť zamietavé stanovisko ŠOPSR, alebo jej časti, z nesúhlasného na súhlasné?

ŠOPSR nedávno vyhlásilo "hon na čarodejnice" vo forme nahánania a vymáhania pokút od ľudí zverejňujúcich fotky, ktoré vznikli evidentným porušením návštevných poriadkov našich NP.

Pán Hrnčiar sa verejne priznal k opakovanému porušeniu návštevného poriadku NP Malá Fatra. Pýtam sa ŠOPSR - koľko správnych konaní sa voči tomuto pánovi vedie?

Šopkizmus evidentne pokračuje.

Nikto nespochybňuje, že rekonštrukcia chaty je potrebná a dobrá vec. Ak sa to spraví citlivo, bude to dobré aj pre turistov aj to neovplyvní blízku NPR.

Myslieť si však, že turisti majú byť vďační Hrnčiarovi, že to robí, tak to je taký ten slovenský predklon. Vobec nie. On veľmi dobre vie prečo investuje do nehnutelnosti. Altruizmus za tým nehľadajte. Skôr sa pozrite, kto tradične rád investuje do nehnuteľností a pohostinských zariadení. Možno vám zabliká kontrolka.

Na celej kauze ma však najviac mrzí postoj chatárky, ktorá chatu vedie dlhé roky veľmi dobre. Jej kuchyňa patrí medzi to najlepšie, čo na horských chatách nájdete. Postup vlastníka legetimizuje s tým, že to je collateral damage. Že musia. Lebo inak by to skončilo na okresnom úrade a bežný smrteľník nič nezmôže a čaká roky. Práve toto je dôvod prečo je Slovensko skorumpovaná krajina. Nie preto že existujú darebáci. Ale preto, že ľudia si myslia, že potrebujú darebákov a vybavovačov, lebo inak "sa nedá".

Keď mohla ísť rekonštrukcia Chaty pod Rysmi štandardne, vrátane EIA, a teraz sú všetci OK s výsledkom, nechápem, prečo by mala byť Chata pod Chlebom iná. Len preto, že JAMES a KST nechceli robiť darebáctva? Myslíte si vari, že kebyže chcú, že by nenašli vybavovača? Lenže oni nechceli. Nech si z toho berú iní priklad.

P.S. Mám za sebou stavebné konanie v vrátane územka. Štandardne. Nemusel som nikoho korumpovať a čuduj sa svete ani to netrvalo 10 rokov a ani som na tom neošedivel.

Keďže je tu v MT a okolí pán Hrnčiar tak všeobecne "obľúbený", tak by ma to, že mu budú robiť prieky už len z princípu, až tak neprekvapilo. ŠOPSR používa dvojaký meter dlhodobo, alebo skor že každý pracovník si rozhoduje tak, ako to on považuje za správne, čiže problém je podľa mňa skor majiteľ, ako samotná chata.
PS: myslím že je rozdiel žiadať o stavebko na RD a na chatu v 4. stupni ochrany, či ?