Klasický postup pri vyhlasovaní prírodných rezervácii, chránených území, ...

Už v roku 2006 zástupcovia občianskej iniciatívy Prírodná rezervácia Pramene Vydrice na Krajský úrad životného prostredia v Bratislave návrh na zaradenie tejto lokality (vo výlete 480 ha z toho vo vlastníctve mesta 384 ha ) do najvyššieho piateho stupňa ochrany. Podľa koordinátorov akcie je primátor Bratislavy i vedenie Mestských lesov naklonené tejto myšlienke. M. Valentovič sa preto nazdáva, že mestské zastupiteľstvo bude súhlasiť s vyhlásením rezervácie v lesoparku.
Doteraz bolo niekoľko petícii (za petíciu bolo už 10 453 signatárov slideshare.net/…/prezentacia-… ). Medzitým v roku 2010 bola značná časť tohto územia postihnutá vetrovou kalamitou vo výške 13 tis. m3. Samozrejme MLB realizujú ťažbu podľa LHP respektíve PSoL.

Pre lesopark platí hospodársky spôsob účelový a na výmere 3 200 ha je predpísaná rubná ťažba vo výške 5 tis. m3.
MLB majú predsa v rámci FSC možnosť vyhlásiť túto oblasť ako bezzásahovú. Doteraz takto vyhasili už viac ako 100 ha.
A čo sa týka poľovníctva je to predsa v právomoci poľovného hospodára, že sa tam nebude poľovať.

No a teraz tu máme zas petíciu o súhlas o zriadenie PR.

Guys,
imho je úplne jedno, či to bude 4. alebo 5.stupeň ochrany alebo les zváštneho určenia.
Ak sa má prestať ťažiť, tak okrem súhlasu majiteľa treba aj peňeži na kompenzáciu jeho strát.

Jano, to co Ty. Zrejme sa nevyjadrujem pravnicky presne, ale to ma vobec netrapi. Ty pises o vyhlaske.

Martin, čo mysliš pod "osobitným režimom"?

mmartin, napisem este raz to co som uz napisal, ale inac. Ked minister ZP (respektive jeho uradnici, on sam tomu zrejme az tak nerozumie) povie, ze jedina ochrana ako zamedzit tazbe v istej oblasti je vyhlasit tam 5. stupen, tak som za to, aby sa tam 5. stuen vyhlasil s tym, ze to bude mat osobity rezim ohladne pohybu navstevnikov. Zrejme je u nas ohladne zakonov taky chaos (nie som pravnik, ale verim tomu) ze toto je asi najschodnejsia cesta.

Mmartin,

1. je iba málo rezervácií, v ktorých by voľný pohyb návštevníkov niečo rušil;

2. každá rezervácia, vlastne každé chránené územie, má svoj definovaný predmet ochrany. Takže aj keď de iure sa v 5. stupni zakazuje takmer všetko, tak de facto danému predmetu ochrany škodí iba časť z tých zakázaných aktivít. Takže aby sme vedeli posúdiť, že či v prípade Vydrice by voľný pohyb a jazdenie návštevníkov niečomu škodili, tak musíme najprv vedieť, čo by tam bol predmet ochrany.

No a vzhľadom na to, že vôbec netuším, ako chcú petičiari zdôvodniť vyhlásenie 5. stupňa, tak som to podporil - lebo som zvedavý, ako na to pôjdu. :-)

jjano,

5. stupeň rozporujem, pretože je v ňom zakázané napr. stavať lesnú cestu a rušiť pokoj a ticho, čo mi nesedí s voľným pohybom všetkých návštevníkov. PaliT, martin knor - asi chcete zmeniť obmedzenia v 5. stupni ochrany, čo by bolo na inú (dlhšiu) debatu, ja som sa pôvodne vyjadril len k tej petícii.

Mne sa to paci. Vysvetlim preco.

Nedavno minister ZP motal, ze EU po nas chce, aby sme kdesi vyhlasili 5. stupen ochrany. To vsak bola loz. EU po nas iba chcela, aby sa tam nesmela vykonavat hospodarska cinnost (myslim, ze slo o tazbu dreva).

Ide o to, ze nase zakony o ochrane prirody su uplne mimo. Chrani sa priroda pred vstupom bezneho cloveka, ale nie pred polovanim, tazbou ap. Tak ochrana prirody v civilizovanom svete nefunguje. (Len sa chodte pozriet napriklad do Rakuska.) Toto je dobry precedens tym smerom, aby sa aj u nas pod ochranou prirody konecne rozumela ochrana pred hospodarskymi aktivitami a nie pred vstupom cloveka pesiaka.

Mmartin: prečo rozporuješ 5. stupeň?

Peter, organizátori (zrejme) chcú, aby úrad už pri vyhlásení rezervácie sa stanovil požadovaný režim - voľný pohb, voľná jazda, čistenie a pod. Takže žiadne výnimky by neboli potrebné.

Ide o zmenu paradigmy. Doteraz bežný človek zažíval situácie, kedy vyššie stupne ochrany znamenali predovšetkým drastické obmedzenie aktivít turistu/chodca, ale ani zďaleka to neznamenalo istotu obmedzenia hospodárskej činnosti (výraznejšie sa povedomie začalo meniť až po zápase o Tichú a Kôprovú dolinu). A táto petícia patrí medzi prvé lastovičky v koncepcii, kedy stupeň ochrany komunikuje v prvom rade mieru ochrany voči hospodárskym zásahom (ťažba dreva a nerastov, výstavba, poľovanie), ale vôbec to nemusí znamenať obmedzovanie pohybu ľudí. Pokojne tam možno zrezať suchár, čo visí nad turistickým chodníkom, odstrániť kúštik kmeňa, čo padol na trasu a nebránil by som sa ani bez strojov budovanému singláču.

Ak sa má niekde úplne vylúčiť prístup človeka, malo by to byť len časovo obmedzené, konkrétne zdôvodnené a iba zriedka veľkoplošné.

Peter61,
veď ja práve rozporujem vyhlásenie 5. stupňa ochrany pri zachovaní úplného voľného pohybu všetkých návštevníkov. Iným rozumným nápadom sa nebránim, keby to bolo formulované lepšie, vedel by som takú petíciu podporiť.

mmartin,
výnimky sa síce udeľujú, ale napr. už od 3.st.ochrany je zákaz:
" pohybovať sa mimo vyznačeného turistického chodníka alebo náučného chodníka za hranicami zastavaného územia obce ".
"zbierať rastliny vrátane ich plodov"
Možno by bolo praktickejšie les osobitného určenia, vyhláška, zákaz ťažby a (+-) poľovačky.
Napríklad keď sa tam nasťahujú diviaky, tak nevidím iný spôsob, ako ich presvedčiť, že tam chcem chodiť na huby. Ale nie som z BA a neštudoval som vlastnícke vzťahy, rozsah Natura 2000.

jjano,
tak ako som písal, kľudne špeciálny režim, s obmedzeniami a povoleniami, môže byť vyhláška, ale NIE 5. STUPEŇ!

Mmartin, všetky tieto veci sa dajú ošetriť vyhláškou, ktorou by sa rezervácia vyhlásila. Zákon umožňuje, aby bolo pri vyhlásení rezervácie určené, že nie je zakázaný pohyb mimo chodníkov, jazda bicyklom mimo cyklotrás, prečisťovanie chodníkov a ďalšie veci podľa potreby.
Podľa mňa je to zaujímavá iniciatíva, ktorá môže vytvoriť precedens využiteľný aj inde a preto som petíciu podporil.